Osama bin Laden – teoria antyspiskowa

Z reguły staram się nie pisać o wszystkim, gdyż pisząc o wszystkim udowadniałbym, że nie znam się na niczym. Tym bardziej nie piszę o spiskach politycznych, gdyż uważam takie rozważania za dziecinną zabawę, w której dziecko uzurpuje sobie wiedzę o tajemnicach tego świata na podstawie wybiórczych przesłanek. Przecież jest oczywistym i każdy o tym wie.  Smoleńsk – zamach, Pearl Harbour - zimna prowokacja Roosvelta, Roslynn – UFO, Wrzesień 2001 – zamach CIA, Lądowanie na księżycu – mistyfikacja, RFID – zniewolenie świata przez NWO itd. Itp.

Dziś jednak pobawię się w dziecko i napiszę dziecinnie naiwny wpis. Tak dla zabawy – w końcu człowiek nie może być zawsze śmiertelnie poważny.

Dziś napiszę że Osama bin Laden zginął w wyniku uderzenia w jego głowę z dużą prędkością dwóch pocisków karabinowych! A napiszę to z racji wysypu denialistycznych wpisów w blogosferze negujących zabicie Osamy w zeszły piątek.

Ja wiem… Zostałem już kiedyś prześmiewczo określony, że wierzę w spiski, ale tylko w te oficjalnie potwierdzone przez rząd. Napiszę dlaczego wierze, że Osama zginął z rąk navy seals. Wierzę dlatego ponieważ – i tu czuje prześmiewcze parsknięcie śmiechem przez denialistów – ponieważ powiedział o tym Barack Obama – prezydent USA.

Dla porządku rozpiszmy wątki w punktach.

- Obama ogłosił osobiście i publicznie, że Osama Bin Laden został zamordowany z jego rozkazu w zeszły weekend. Prezydent w USA jest najcięższa artylerią do ogłaszania narodowi ważnych wydarzeń. Jeżeli zrobił to w tak klarowny sposób, to oznacza, że bierze na siebie pełną odpowiedzialność za prawdziwość tej informacji. Tu nie chodzi o jakieś plamki na sukience Moniki Levinski. Sprawa zabicia Osamy bin Ladena była najwyższym priorytetem dla USA i powodem dla którego wszczęto przez USA jak i koalicjantów wojnę w Afganistanie. Gdyby chciano skłamać, to wydano by oświadczenie przez jakiegoś generała, żeby prezydent miał w razie czego kozła ofiarnego i możliwość wycofania się w razie wpadki. Tak nie zrobiono.

- Dlaczego zabito, a nie pojmano żywcem? Z prostego powodu. Osama bin Laden musiałby być sądzony w Pakistanie gdzie o wyrok skazujący na śmierć bardzo trudno, a o uwolnienie i zamachy bardzo łatwo. Co zrobić z żywym bin Ladenem? Przetransportować go do USA? Guantanamo? I potem co? Proces? Mógł spokojnie jeszcze dostać dożywocie. Zresztą już widzę falę szantażu i żądań uwolnienia Osamy pod groźbą wybuchów w głównych miastach USA czy napadów na amerykańskie ambasady. Będąc prezydentem trzeba podejmować decyzje. Decyzja a priori o zabiciu go podczas akcji była najbardziej pragmatyczna.

- Dlaczego tak szybko rozpuszczono go w wodzie? A co mieli zrobić? Pogrzebać go w ziemi tworząc nową Mekkę dla fundamentalistów? Niech się zbierają teraz nad brzegiem Oceanu Indyjskiego – będą mieć przynajmniej o wiele luźniej, niż wokół czarnego kamienia w Mekkce. A dlaczego szybko? Oczywiście muzułmański zwyczaj o chowaniu w 24 godzinach po śmierci jest pewna przykrywką, ale też i nie ma specjalnego powodu, żeby po zbadaniu, ofotografowaniu i pobraniu próbek ciała magazynować gnijącego Osamę. Temat załatwiony szybko i nie wywołuje dodatkowej dyskusji medialnej co robić z ciałem. A nóż jeszcze Arabia Saudyjska by się o nie upomniała.

- Dlaczego nie publikują żadnych zdjęć? W sumie nie wiemy czy jest co publikować. Skoro dostał dwa razy w głowę to i głowy może nie być. Widok zmasakrowanego ciała Osamy byłby zresztą czerwoną płachtą na szaleńców gotowych w przypływie chorych emocji rozrywać się w każdym wielkim mieście. Znowu – będąc prezydentem – musisz podejmować decyzje, których reperkusje będą spływać na Ciebie. Osobiście pewnie bym też nie publikował zdjęć zwiększających ryzyko zamachów, nawet jeżeli miało by powstać 1000 teorii spiskowych wokół zamachu. Bin Laden to nie Che za którego w tamtych czasie nikt nie chciał umierać w akcie zemsty. Nawet za synów Hussajna ludzie by się nie rozrywali na ulicy. Ale za Osamę?

- Zdjęcia opublikują, ale muszą mieć czas na spreparowanie dowodów post factum! Równie dobrze mogli spreparować super dowody ante factum nie narażając się na jakiekolwiek zarzuty o mistyfikacje. W końcu jeżeli Osamy bin Ladena w ogóle nie było w tej willi i wcale nie mieli nadziei go tam znaleźć, to przecież przy dzisiejszej technice mogliby cały film nakręcić.

- Informacja o zabiciu Osamy była podana po to, żeby z poczuciem sukcesu móc wycofać się z Afganistanu, gdyż amerykański budżet bankrutuje. Niewątpliwie jest to argument, ale on kłóci się z inną teorią, że amerykańskim rządem rządzi przemysł zbrojeniowy – jak rozumiem ta druga teoria automatycznie upada? Poza tym gdyby tak było, to prezydent Bush mógłby już dawno „uśmiercić Osamę”. Była okazja, żeby zrobić to w kontekście wyborów o reelekcję, była okazja, żeby zrobić prezent McCainowi. Jednak tego nie zrobiono. Mięczak?

- Spisek spisek spisek. Spisek jest z reguły możliwy kiedy bierze w nim udział bardzo ograniczona liczba osób. W tym przypadku wszystkich zainteresowanych jest de facto masa. W wojsku muszą widzieć który odział sił specjalnych brał udział w akcji. W administracji są wkręceni to praktycznie wszyscy na górze, generałowie i wiceprezydent Clinton. Wszyscy musieliby brać udział w zbiorowym i świadomym kłamstwie. Istnieje małe prawdopodobieństwo, żeby wraz z upływem czasu nikt nie puścił pary. Nie wspominając już, że w amerykańskiej plutokracji jednak się ci prezydenci zmieniają i każdy inny od Obamy generował by ryzyko ujawnienia mistyfikacji konkurencyjnej partii politycznej. Pamiętacie gonienie za „układem” w Polsce. W USA miałoby być inaczej, gdyby była ku temu tak ewidentna szansa? Aha.

- Osama bin Laden umarł w grudniu 2001 roku na niewydolność nerek, gdyż po zamachu nie miał możliwości robienia sobie dializ. Litości. Jeżeli Osama rzeczywiście wymagał dializy to czy rzeczywiście myślicie, że osoba która zorganizowała szereg skomplikowanych zamachów za miliony dolarów nie potrafiła sobie zorganizować aparatury do domowej dializy? To nie jest taki rocket science, żeby robić to w przy-uniwersyteckich szpitalach w USA.

- To jest niemożliwe, żeby Osama ukrywał się w tak wielkiej willi, a nie w jaskini. Rzeczywiście. Gdyby amerykanie chcieli skłamać na temat zabicia Osamy, to znacznie łatwiej by było kłamać, gdyby spreparowano zamach w jakiejś jaskini, a sam Osama „zginął by w walce od wybuchu granatu”. Ale „zginął w domu od kul karabinowych”. No jakież te służby amerykańskie są głupie, że dali się tak łatwo podejść pod spiskowe teorie.

- Pakistański rząd nic nie wiedział o akcji! No właśnie. Czyż nie wygodniej byłoby zrobić tą mistyfikacje w jakiejś jaskini w kontrolowanym przez marines Afganistanie, zamiast drażnić islamski kraj posiadający broń nuklearną nielegalną akcją wojskową na ich terytorium?

- Mistyfikacja z zabiciem Osamy pojawiał się po to, żeby przyćmić beatyfikacje papieża, największego Polaka w historii Polski! Mistyfikacja z zabiciem Osamy pojawiła się po to, żeby uciąć dyskusje o zamachu w Smoleńsku! - Trudno mi tu znaleźć jakiś komentarz.

Oczywiście ja się nie znam, nie wiem „jak działa mechanizm władzy”  i jestem pożytecznym idiotą, tak jakby wszyscy wieszczący mistyfikacje zabójstwa bin Ladena codziennie pili wieczorne wino w gabinecie owalnym Obamy czy Rockefelera czy innego Bilderberga i dyskutowali o kulisach rządów tego świata. Chciałbym jednak żeby wprowadzić pewne elementy logiki do przyszłej dyskusji vel zabawy i odpowiedź na wyżej postawione wątpliwości.

Obama bardzo szeroko się w to zaangażował. Wydał rozkaz zabicia, oglądał akcje, osobiście poinformował. Jeżeli kiedykolwiek by wyszło, że Prezydent USA w tak oczywisty sposób kłamał w żywe oczy wszystkim amerykanom w tak fundamentalnej dla amerykanów i świata kwestii, to zarówno państwo USA na arenie międzynarodowej, zarówno urząd prezydenta USA w kraju, zarówno Obama i wiele pokoleń jego potomków w przyszłości okryło by się niesamowitą hańbą. Archiwa o tej mistyfikacji musiałby być utajnione na setki lat lub na wieki wieków. Zrobić to dla doraźnych i wątpliwych korzyści?

Sorry, I don’t buy it,  don’t belive this.