Praca

Pod ostatnim wpisem o portalu hiperwyzysk.pl rozgorzała dyskusja. Nic dziwnego. Włożenie kija w mrowisko i porządne nim potrzęsienie zawsze powoduje wzburzone emocje. Zresztą delikatna prowokacja zawsze jest wskazana. W końcu, żeby wyjść poza schemat coś nas musi poruszyć żeby zastanowić się nad pewnymi sprawami na nowo, czy w wręcz w ogóle coś przemyśleć.

W tym wzburzeniu jednak, powiedzieliście że gardzę ludźmi pracującymi najemnie, że stoję po jakiejś stronie barykady itd. Nic bardziej mylnego, tym bardziej, że sam pracuje m.in jako pracownik najemny.

Sęk jednak w tym, że dla mnie nie ma znaczenia jak kto na jakich zasadach pracuje. Etat, własna działalność, umowa zlecenie czy o dzieło, rolnik... w gruncie rzeczy te podziały są zupełnie sztuczne i stworzone li tylko przez system prawny. Jeżeli o mnie chodzi, to nie miałbym nic przeciwko temu, że zlikwidować te wszystkie formy i zostawić tylko własną działalność. Niech każdy prowadzi swoją własną firmę i wystawia za swoje usługi co miesiąc fakturę. Czym by się to różniło? Niczym, tylko sposobem liczenia i odprowadzania podatków. Ucieklibyśmy od dyskusji, kto po czyjej stronie stoi i mielibyśmy jedną stronę. Stronę ludzi procujących i wymieniającymi się owocami swojej pracy. Tak było na samym początku istnienia ludzkości i tak jest teraz. Kodeksy, prawo pracy itp regulacje to tylko kurz, który osiadł na tej mechanice wymiany dóbr i usług, nakładający na nas pewne ramy działania i dzieli. Dzieli na na "jakieś" strony, gdy tymczasem strona jest jedna.

W komentarzach pojawiła się oczywiście kwestia, że strona wyzyskiwana nie ma wyboru. Że jest przymuszona sytuacją materialną itd, a wyzyskujący ją skrzętnie wykorzystuje karząc zostać po godzinach. Że wyzyskujący łamie prawo pracy, że kontrole nic nie robią itd. Otóż należy się zastanowić, dlaczego tak jest. W normalnych warunkach pracownik najemny (jeżeli mamy tak go nazywać), powinien kopnąć ten cały interes i poszukać sobie innego zajęcia, gdzie traktowano by go w sposób bardziej dla niego odpowiedni. Mówicie, że przecież dookoła wszędzie jest tak samo. Ano właśnie.. I jaki z tego wniosek wyciągacie? Że wyzysk, że źli ludzie, że okrutni, że kontrole są do niczego itd. Tymczasem jest to ewidentny sygnał ekonomiczny, że na danym terenie wyśrubowane prawo pracy lub co prędzej wysokość płacy minimalnej nie pozwala przedsiębiorcom (czyli tej niby drugiej stronie barykady) zarabiać. Bo czymże jest zostawanie na bezpłatnych godzinach, czy świadome zaniedbanie BHP jak sposobem na rzeczywiste obniżenie płacy? Każde takie działanie, które nazywacie "wyzyskiem", jest właśnie sposobem na obejście płacy minimalnej, czegoś co jak wcześniej wspomniałem, sztucznie narzucone na relacje między ludzkie. Oczywiście to się może nie podobać, ale jest to próba wyegzekwowania prawa ekonomicznego (naturalnego), ponad prawo stanowione.

Już czekam, jak mi powiecie, że ktoś zarabia bardzo dużo, a płaci mało, że wykorzystuje sytuacje w regionie w którym jest wysokie bezrobocie etc. Cóż... życie to nie bajka i nigdy nią nie było. Gwarancja pracy była tylko za komunizmu. Brak pracy w normalnej gospodarce to sygnał ostrzegawczy. Albo znajduje się na pustyni i nikt nie potrzebuje moich usług, albo muszę coś zrobić żeby moje usługi były potrzebne.

Na ten stan rzeczy nie ma się co obrażać. Trzeba wyciągać wnioski.

[youtube:http://www.youtube.com/watch?v=r5tW9fekzJo]